Jaguar Land Rover oskarża BYD-a o skopiowanie Defendera, lecz pierwsze rozstrzygnięcie holenderskiego sądu jest korzystne dla Chińczyków. Brytyjski koncern musi doprowadzić do zniszczenia dokumentów zabezpieczonych w biurach konkurenta, a za niewykonanie nakazu grozi mu nawet 500 tys. euro kary. Co istotne, sąd nie rozstrzygnął jeszcze, czy chiński SUV rzeczywiście narusza prawa.
Spór o chińskiego SUV-a
W centrum konfliktu znalazł się BYD Ti7, znany na chińskim rynku jako Fang Cheng Bao Tai 7. To duży SUV o kanciastej sylwetce, którego stylistyka przywodzi na Land Rovera Defendera. Brytyjski producent uważa, że podobieństwa mogą oznaczać naruszenie jego praw do wzoru przemysłowego. Podejrzewa również, że podczas opracowywania samochodu Chińczycy mogli wykorzystać inżynierię, polegającą na analizowaniu konstrukcji istniejącego pojazdu.
W związku z tym Jaguar Land Rover zdecydował się podjąć działania prawne w Holandii, gdzie znajdują się europejskie struktury BYD-a. 14 sierpnia 2026 r. uzyskał zgodę sądu w Hadze na zabezpieczenie potencjalnych dowodów, a dziesięć dni później komornicy pojawili się w biurach chińskiego producenta w Schiedam i Hoofddorp.
Zakres operacji był szeroki. Poszukiwano nie tylko dokumentacji dotyczącej Ti7 i Defendera, ale również korespondencji, informacji technicznych, planów handlowych oraz danych finansowych. Przeszukiwaniem objęto także zasoby cyfrowe, w tym środowisko Microsoft 365. Materiały identyfikowano między innymi za pomocą nazw modeli i oznaczenia L663, odnoszącego się do obecnej generacji Defendera.
fot. JLR
Zabezpieczone dokumenty nie trafiły jednak bezpośrednio do JLR-a. Kopie danych pozostawały pod kontrolą niezależnego depozytariusza sądowego. Brytyjczycy nie mogli więc swobodnie przeglądać poufnych informacji konkurenta. Celem procedury było zachowanie potencjalnych dowodów na potrzeby dalszego postępowania.
Sąd odrzucił argumenty JLR
BYD zakwestionowało zasadność zabezpieczenia dokumentów, wskazując, że obejmowało ono również informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, niezwiązane bezpośrednio z zarzutami dotyczącymi brytyjskiego samochodu. Chińczycy zarzucili konkurentowi próbę zbyt szerokiego poszukiwania materiałów, które mogłyby okazać się przydatne w sporze.
11 listopada sąd w Hadze przyznał BYD-owi rację w kwestii zabezpieczonych danych. Sędzia H.F.R. van Heemstra uznał, że dokumenty nie są niezbędne do wykazania zarzucanego naruszenia praw do wzoru Defendera. JLR nie wskazywał bowiem we wniosku o zabezpieczenie, że potrzebuje tych materiałów do udowodnienia samego naruszenia.
Drugi argument dotyczył odszkodowania. Brytyjski producent chciał wykorzystać dokumentację do ustalenia skali potencjalnego naruszenia i wynikających z niego strat. Sąd zwrócił jednak uwagę na istotną okoliczność: BYD Ti7 nie był dotąd oferowany ani sprzedawany na rynku Unii Europejskiej.
W ocenie sądu oznacza to, że zarzucane przyszłe naruszenie nie mogło jeszcze spowodować szkody, której wysokość JLR próbował ustalić. Sama możliwość wystąpienia takiej szkody w przyszłości nie uzasadniała utrzymywania zabezpieczenia dokumentów. Sąd uchylił więc zajęcie i zakończył ich przechowywanie w depozycie.
50 tys. euro za godzinę
Wyrok nakłada na Jaguara Land Rovera konkretne obowiązki. W ciągu 24 godzin od formalnego doręczenia orzeczenia koncern musi polecić komornikowi lub depozytariuszowi sądowemu zniszczenie zabezpieczonych danych. Następnie, w ciągu 24 godzin od ich faktycznego usunięcia, powinien przekazać BYD-owi niezależne potwierdzenie wykonania tej czynności.
fot. BYD
Informacje muszą zostać zniszczone w sposób uniemożliwiający dalszy dostęp do nich podmiotom innym niż BYD. Za naruszenie nakazu przewidziano 50 tys. euro (ok. 219 tys. zł) kary za każdą godzinę, maksymalnie 500 tys. euro (ok. 2,19 mln zł).
To jednak niejedyna finansowa konsekwencja orzeczenia. Sąd zabronił JLR-owi dalszego egzekwowania kar, których brytyjski producent domagał się wcześniej od BYD-a. Za każde naruszenie tego zakazu przewidziano osobną sankcję w wysokości 500 tys. euro (ok. 2,19 mln zł).
BYD uniknęło własnej kary
Podczas sierpniowego zabezpieczania danych pojawiły się trudności z dostępem do systemów informatycznych chińskiego producenta. Dotyczyły między innymi środowiska Microsoft Purview, firmowych komputerów oraz komunikatora WeCom. JLR uznał, że BYD nie wywiązał się z obowiązku współpracy, i we wrześniu zażądał zapłaty 500 tys. euro.
Sąd nie podzielił tej oceny. Ustalił, że BYD podejmował wymagane działania, a część problemów wynikała z ograniczeń technicznych. Przykładowo dostęp do Microsoft Purview wymagał udziału pracownika znajdującego się w Chinach, natomiast w przypadku WeCom przekazanie danych logowania nie wystarczało do technicznego wyeksportowania wiadomości.
Znaczenie miało również to, że w protokołach komorniczych nie wykazano jednoznacznie, jakie konkretne czynności i w jakim terminie nakazano wykonać BYD-owi pod rygorem kary. W rezultacie sąd uznał, że nie ma podstaw do naliczenia żądanych przez JLR-a 500 tys. euro.
W opublikowanym orzeczeniu znalazła się przy tym nietypowa rozbieżność dotycząca kosztów postępowania. W uzasadnieniu sąd wskazał JLR-a jako stronę przegrywającą i zobowiązaną do pokrycia kosztów BYD-a. Tymczasem w sentencji zapisano obowiązek zapłaty 25 376,57 euro (ok. 111,4 tys. zł) po stronie BYD-a. Rozbieżność ta nie zmienia zasadniczego rozstrzygnięcia dotyczącego zniszczenia dokumentów, ale wymaga odróżnienia uzasadnienia od formalnej treści wyroku.
Defender nadal przed sądem
Listopadowe orzeczenie nie oznacza, że Jaguar Land Rover przegrał cały spór o podobieństwo samochodów. Dotyczy wyłącznie zasadności zabezpieczenia dokumentów i związanych z nim kar. Sąd nie oceniał jeszcze, czy BYD Ti7 rzeczywiście kopiuje chronione elementy Defendera.
W tej sprawie brytyjski producent prowadzi odrębne postępowania w Hadze i Rotterdamie. Pierwsze dotyczy zarzucanego naruszenia praw do wzoru przemysłowego, drugie obejmuje prawa autorskie oraz zarzut niedozwolonego naśladownictwa. Ich wyniki mogą mieć znacznie większe znaczenie dla przyszłości chińskiego SUV-a w Europie.
fot. Land Rover
JLR ma już doświadczenie w podobnych konfliktach. W 2019 r. wygrał w Chinach sprawę przeciwko Jiangling Motor Corporation, producentowi Landwinda X7, którego wygląd przypominał Range Rovera Evoque. Tamten sukces nie przesądza jednak o wyniku obecnego postępowania, ponieważ ocena zależy od konkretnych praw, podobieństw i okoliczności sprawy.
Tańszy rywal Defendera
Spór nabiera znaczenia w związku z planowanym wejściem Ti7 na rynek brytyjski. BYD przygotował dla niego siedmioosobową odmianę Excellence AWD, wycenioną na 47 995 funtów (ok. 251 927 zł). Pierwsze samochody mają pojawić się w salonach w listopadzie 2026 r., natomiast dostawy do klientów zaplanowano na styczeń 2027 r.
Hybrydowy SUV otrzymał turbodoładowany silnik benzynowy o pojemności 1,5 l, współpracujący z dwoma silnikami elektrycznymi. Łączna moc układu wynosi około 408 KM. Akumulator LFP o pojemności 35,6 kWh ma zapewniać do 119 km zasięgu elektrycznego według WLTP, a deklarowane przyspieszenie od 0 do 100 km/h wynosi 4,8 s.
Różnica cenowa względem brytyjskiego rywala jest znacząca. Land Rover Defender 110 P300e w wersji plug-in hybrid kosztuje na tamtejszym rynku 71 840 funtów (ok. 377 088 zł). BYD jest zatem tańszy o 23 845 funtów (ok. 125 162 zł). Nie są to samochody identyczne pod względem konstrukcji i wyposażenia, ale ich zestawienie pokazuje, dlaczego pojawienie się Ti7 może być istotne dla segmentu dużych SUV-ów.
Na rodzimym rynku Fang Cheng Bao Tai 7 odniósł już sukces sprzedażowy. Według informacji przekazanych przez producenta do 30 października 2026 r. łączna sprzedaż tego modelu osiągnęła 300 tys. egzemplarzy. W Chinach samochód występuje zarówno jako hybryda plug-in, jak i w odmianie całkowicie elektrycznej.
Dla JLR-a obecne rozstrzygnięcie jest niepowodzeniem proceduralnym, ale nie zamyka drogi do ochrony własności intelektualnej. Brytyjczycy stracili możliwość wykorzystania szeroko zabezpieczonej dokumentacji BYD-a, natomiast zasadniczy spór pozostaje otwarty. O tym, czy podobieństwo Ti7 do Defendera ma konsekwencje prawne, zdecydują dopiero kolejne postępowania.
