Budżetowe opony całoroczne kuszą ceną, ale test Tyre Reviews pokazał, że wcale nie zawsze oznaczają lepszy wybór niż zużyte ogumienie renomowanej marki. W bezpośrednim porównaniu używane Michelin Cross Climate 2 z bieżnikiem 2,2 mm potrafiły wypaść lepiej niż nowe Tomket Allyear 3, i to także tam, gdzie intuicja podpowiadałaby odwrotny wynik.

Kanał Tyre Reviews porównał dwa komplety opon całorocznych w rozmiarze 225/45 R17. Z jednej strony stanęły budżetowe Tomket Allyear 3, a z drugiej Michelin Cross Climate 2 z segmentu premium. Różnica cen była wyraźna już na starcie. Tomkety kosztowały 322 zł za sztukę, a Micheliny około 550 zł, więc komplet czterech opon oznaczał wydatek 1288 zł wobec 2200 zł.

Zużyte premium kontra nowe budżetowe

W tym porównaniu nie zestawiono jednak wyłącznie nowych opon. Jonathan Benson z Tyre Reviews sprawdził także, jak na tle nowych Tomketów poradzą sobie używane Micheliny z bieżnikiem zredukowanym do 2,2 mm.

To oznaczało bardzo dalekie zużycie względem nowej opony, która zwykle ma bieżnik na poziomie 8-10 mm. Po takim przygotowaniu samochód pokonał jeszcze dystans 4000 km, więc nie była to laboratoryjna ciekawostka wyjęta z kapelusza. Aby uzyskać pełniejszy obraz, ten sam zabieg zastosowano również do Tomketów. W efekcie w identycznych warunkach zestawiono cztery konfiguracje: nowe Micheliny, nowe Tomkety, zużyte Micheliny i zużyte Tomkety.

Ważnym zastrzeżeniem pozostaje wiek używanych opon. W tym porównaniu nie uwzględniono tego czynnika, choć przy zakupie używanego kompletu ma on duże znaczenie.

Sucha nawierzchnia dała niespodziankę

Test przeprowadzono tym samym samochodem, czyli Volkswagenem Golfem GTI. Próby odbyły się na suchej, mokrej i zaśnieżonej nawierzchni. Na suchym asfalcie najlepiej spisały się zużyte Micheliny.

Co więcej, drugie miejsce zajęły zużyte Tomkety, a więc opony z mocno obniżonym bieżnikiem okazały się skuteczniejsze od swoich nowych odpowiedników. Taki wynik ma techniczne uzasadnienie. Niższy bieżnik ogranicza wychylenia klocków podczas hamowania i w zakrętach, co może poprawić zachowanie opony na suchej nawierzchni.

Na mokrym nowe opony odzyskały przewagę

Sytuacja odwróciła się na mokrej drodze. W tych warunkach nowe opony wyraźnie pokazały przewagę nad mocno zużytymi kompletami. Najlepiej wypadły nowe Micheliny, a zużyte Tomkety okazały się zdecydowanie najsłabsze.

To właśnie na mokrej nawierzchni niski bieżnik najmocniej ujawnił swoje ograniczenia. To wynik zgodny z praktyką eksploatacyjną. Woda szybko pokazuje, że oszczędzanie na głębokości bieżnika bywa pozorną korzyścią.

Śnieg przyniósł największe zaskoczenie

Najciekawsze wnioski pojawiły się podczas jazdy po śniegu. Używane Micheliny okazały się lepsze na torze testowym niż nowe Tomkety, choć przy tak niskim bieżniku można było spodziewać się odwrotnego scenariusza.

W próbie hamowania na śniegu zużyte Micheliny były o 1 m gorsze od nowych Tomketów. Mimo to ich osiągi nadal okazały się mocne, a zużyte Tomkety zostały bardzo daleko w tyle.

Ten rezultat pokazuje, że jakość konstrukcji i mieszanki potrafi mieć ogromne znaczenie. Sama etykieta „nowa opona” nie gwarantuje jeszcze lepszego zachowania od używanego produktu klasy premium.

Czy warto kupować używane opony premium

Test nie daje prostego przyzwolenia na kupowanie każdej używanej opony premium. Pokazuje jednak, że różnice między segmentami bywają większe, niż sugeruje sama metka i cena.

Jeśli ktoś rozważa taki zakup, musi patrzeć nie tylko na markę i wysokość bieżnika, ale też na wiek, stan ogumienia i historię eksploatacji. W przeciwnym razie oszczędność może skończyć się szybciej niż promocja w sklepie internetowym. Wniosek z tego porównania jest prosty.

Zużyte opony premium mogą zachować więcej ze swoich właściwości niż nowe opony budżetowe, ale przewaga nie działa w każdych warunkach i szczególnie na mokrej nawierzchni nowe komplety wciąż mają ważny argument po swojej stronie.

O autorze