W USA zrobiło się gorąco wokół ładowarek – i to nie od prądu. Szesnaście stanów oraz Dystrykt Kolumbii złożyły pozew przeciwko rządowi federalnemu po tym, jak administracja Donalda Trumpa wstrzymała dwa programy rozwoju infrastruktury ładowania dla aut elektrycznych. To kolejny rozdział w politycznej wojnie o „zeroemisyjność”, w której hasła o innowacji i miejscach pracy zderzyły się z decyzją o zamrożeniu pieniędzy.

Po wcześniejszym anulowaniu zachęt federalnych na zakup aut bezemisyjnych oraz po rewizji regulacji dotyczących emisji i zużycia paliwa z czasów administracji Bidena, decyzja Trumpa otwiera następny front sporu. Z perspektywy kierowców i rynku oznacza to jedno: hamulec dla inwestycji w sieć, bez której elektromobilność nie może się rozwijać.

Pozew szesnastu stanów i Dystryktu Kolumbii

W tekście wskazano, że szesnaście stanów USA i District of Columbia pozwało rząd federalny w reakcji na decyzję o zawieszeniu dwóch programów wspierających rozwój infrastruktury ładowania dla samochodów elektrycznych. Sednem sporu jest wstrzymanie działań administracji, które – według skarżących – uderzały w tempo rozbudowy sieci ładowania, a więc w element krytyczny dla upowszechniania napędu bateryjnego.

Nie tylko prąd: wstrzymanie finansowania dotknęło też wodór

W źródle podkreślono, że wstrzymanie dotyczy nie tylko ładowarek dla aut elektrycznych, ale również infrastruktury związanej z wodorem. Innymi słowy: w pakiecie zahamowano zarówno „kable”, jak i alternatywny kierunek dla transportu bezemisyjnego. To istotne, bo wodór bywa przedstawiany jako odpowiedź dla segmentów trudniejszych do elektryfikacji – a tu, zamiast „różnych dróg do celu”, pojawiła się blokada dwóch naraz.

To dokładnie wstrzymano: nowe finansowanie i plan z 2022 roku

Jak podał prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta, amerykański resort transportu zawiesił wypłatę nowych środków na budowę infrastruktury ładowania (dla elektryków i wodoru). Materiał wskazał, że w praktyce zablokowało to plan o wartości jednego biliona dolarów, który Kongres uchwalił w 2022 roku. Skala jest więc gigantyczna – i dokładnie dlatego decyzja wywołała reakcję nie na poziomie komentarzy, tylko sądowej ofensywy.

„Decyzja nieodpowiedzialna”: mocne słowa prokuratora generalnego Kalifornii

Jak powiedział Rob Bonta, decyzja ma być „kolejną nieodpowiedzialną”, obliczoną na zatrzymanie walki z zanieczyszczeniem i zmianą klimatu, spowolnienie innowacji oraz zablokowanie tworzenia nowych miejsc pracy.

To stwierdzenie dobrze streszcza ton sporu: jedna strona widziała w tym uderzenie w zdrowie publiczne i gospodarkę przyszłości, druga – konsekwencję politycznego zwrotu i demontażu wcześniejszych narzędzi wspierania elektryfikacji. W praktyce rynek i kierowcy dostają mniej „pewności inwestycyjnej”, a więcej znaków zapytania.

Dlaczego temat jest większy niż sama infrastruktura?

W materiale źródłowym zaznaczono, że sprawa jest częścią szerszej „walki przeciwko autom elektrycznym”. Wstrzymanie programów infrastrukturalnych nie dzieje się w próżni: wcześniej zniknęły zachęty zakupowe dla aut bezemisyjnych, a regulacje emisji i zużycia paliwa zostały poddane rewizji.

To układanka, w której każdy element wpływa na drugi: bez dopłat popyt rośnie wolniej, bez regulacji presja na producentów maleje, a bez ładowarek nawet chętni mają utrudnione życie.

O autorze