Tesla kolejny raz poszła na ugodę w sprawie śmiertelnego wypadku z udziałem Autopilota. Tym razem chodziło o tragedię z 2019 roku, w której życie stracił 15-letni Jovani Maldonado Garcia. Model 3, jadący na wspomaganiu, uderzył w tył samochodu, w którym nastolatek podróżował. Sprawa mogła zakończyć się kosztownym procesem z udziałem ławy przysięgłych, ale producent zdecydował się na polubowne rozwiązanie. To już nie pojedynczy przypadek, lecz wyraźny trend, który pokazuje, że Tesla zaczyna uznawać własną odpowiedzialność.

Rosnąca fala ugód i miliardowe ryzyka

Tesla nie ograniczyła się do jednego przypadku. Wcześniej koncern zgodził się zapłacić równowartość okołoWszystkie wpisy 1,04 miliarda złotych (243 mln dolarów) w sprawie Naibela Benavidesa. Kilka miesięcy później sąd na Florydzie nakazał wypłatę aż 1,18 miliarda złotych (329 mln dolarów) w związku z innym śmiertelnym wypadkiem. To wyraźny sygnał: ławy przysięgłych coraz częściej uznają, że odpowiedzialność nie spoczywa wyłącznie na kierowcy. Jak podkreślali prawnicy rodzin ofiar, system reklamowany jako „zaawansowana pomoc kierowcy” zawiódł w najważniejszym momencie – nie zdołał zapobiec zderzeniu. W opinii pełnomocników rodzin, Tesla musiała uznać, że nie da się wiecznie uciekać przed odpowiedzialnością, skoro marketing i rzeczywistość technologii Autopilot różnią się jak dzień i noc.

Koniec wymówki: „to wina kierowcy”

Do tej pory Tesla uparcie twierdziła, że Autopilot wymaga pełnej uwagi kierowcy i że to użytkownik ponosi całkowitą odpowiedzialność za bezpieczeństwo. Tyle że sądy zaczęły patrzeć na to inaczej. Jeśli producent przedstawia funkcję w materiałach promocyjnych jako niemal samodzielną, to musi brać pod uwagę konsekwencje, gdy ta funkcja zawodzi. Jak zauważył jeden z prawników, jurorzy coraz częściej wskazują na rozbieżność pomiędzy tym, co Tesla obiecywała, a tym, jak system faktycznie działał na drodze.

Co to oznacza dla właścicieli Tesli?

Dla przeciętnego kierowcy ta zmiana ma nieoczekiwanie pozytywny wymiar. W razie wypadku nie pozostaje już sam na polu bitwy – precedensy pokazują, że Tesla również ponosi odpowiedzialność. To finansowa zachęta, by producent rzeczywiście poprawiał bezpieczeństwo technologii zamiast tylko zrzucać winę na użytkowników. Nie oznacza to oczywiście, że można odłożyć rąk na bok. Tesla nadal formalnie wymaga pełnej koncentracji kierowcy. Ale ugody i wyroki jasno pokazują, że Autopilot to nie tylko problem właścicieli – to także kwestia reputacji i miliardowych strat koncernu.

Autopilot: obietnice kontra rzeczywistość

Autopilot wciąż jest reklamowany jako przełom w kierunku autonomicznej jazdy, ale rzeczywistość pokazuje, że system pozostaje mocno niedoskonały. Zamiast bezpiecznego komfortu – procesy, ugody i miliardowe konsekwencje. Jak podsumował jeden z obserwatorów rynku, Tesla musiała w końcu uznać, że Autopilot to nie tylko marketingowy slogan, ale także realne zobowiązanie prawne. Właściciele Tesli powinni mieć świadomość: korzystanie z Autopilota nie zwalnia ich z obowiązku uwagi. Ale w razie tragedii, prawo coraz częściej pokazuje, że producent nie jest bezkarny.

O autorze